me sorprendo cuando leo en elperiodico.com una noticia fechada el pasado día 15 con el siguiente tenor:
Los malos tratos a una amante, tal y como se entiende una relación extramatrimonial, no pueden considerarse violencia doméstica. Así, lo expone una sentencia de la Audiencia de Barcelona que revoca la condena de un año y seis meses de prisión contra un hombre que supuestamente acosó y amenazó a una mujer casada con la que mantenía una relación amorosa.
El tribunal de la Sección 20 estima que el acusado no es culpable de un delito de maltrato habitual y que fue erróneo tramitar la causa como violencia doméstica. Los jueces argumentan que el ahora absuelto y la supuesta víctima mantuvieron una relación extramatrimonial, pero sin "un proyecto de vida en común" y, por lo tanto, era una vínculo no estable y que no sobrepasó "la aventura", a pesar de que duró tres años.
El magistrado de Vilanova i la Geltrú que dictó la condena inicial declaró probado este extremo y "aún así lo califica como de violencia familiar", insiste la Audiencia. En su opinión, no se ha cometido tal delito, pues "por matrimonio y análoga relación de afectividad debe entenderse la situación en que dos personas deciden compartir su vida cotidiana, su economía, sus problemas y tienen un proyecto de vida presente y futuro compartido", aunque no exista convivencia. "Es decir --añade-- se requiere una relación interpersonal entre la mujer y el agresor caracterizada por la afectividad" entendida "como la existencia de vínculos emocionales o sentimentales".
¡qué peligro tienen algunos profesionales sobre los que recae la tarea de erradicar ciertas lacras, como es en este caso, la violencia por dominación machista! claro, que no sólo jueces, también personal sanitario, de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, etc., adolecen de la misma rémora cultural que los agresores. a lo mejor, cierta responsabilidad de que (aparte de falta de recursos materiales y voluntad política) las leyes no cuajen en la sociedad, es que primero habría que reeducarnos a todos, empezando por éstos que son sobre los que encima recae el poder de decidir.
El tribunal de la Sección 20 estima que el acusado no es culpable de un delito de maltrato habitual y que fue erróneo tramitar la causa como violencia doméstica. Los jueces argumentan que el ahora absuelto y la supuesta víctima mantuvieron una relación extramatrimonial, pero sin "un proyecto de vida en común" y, por lo tanto, era una vínculo no estable y que no sobrepasó "la aventura", a pesar de que duró tres años.
El magistrado de Vilanova i la Geltrú que dictó la condena inicial declaró probado este extremo y "aún así lo califica como de violencia familiar", insiste la Audiencia. En su opinión, no se ha cometido tal delito, pues "por matrimonio y análoga relación de afectividad debe entenderse la situación en que dos personas deciden compartir su vida cotidiana, su economía, sus problemas y tienen un proyecto de vida presente y futuro compartido", aunque no exista convivencia. "Es decir --añade-- se requiere una relación interpersonal entre la mujer y el agresor caracterizada por la afectividad" entendida "como la existencia de vínculos emocionales o sentimentales".
¡qué peligro tienen algunos profesionales sobre los que recae la tarea de erradicar ciertas lacras, como es en este caso, la violencia por dominación machista! claro, que no sólo jueces, también personal sanitario, de fuerzas y cuerpos de seguridad del estado, etc., adolecen de la misma rémora cultural que los agresores. a lo mejor, cierta responsabilidad de que (aparte de falta de recursos materiales y voluntad política) las leyes no cuajen en la sociedad, es que primero habría que reeducarnos a todos, empezando por éstos que son sobre los que encima recae el poder de decidir.
No hay comentarios:
Publicar un comentario